Nun ist Italiens ärmere Bevölkerung dran die Suppe auszulöffeln, die ihnen ein fehlgeleitetes und entartetes Finanzsystem eingebrockt hat. Ob ihre bisherige Partizipation an diesem Finanzsystem, die sich an Arbeitsplätzen und Konsummöglichkeiten fest macht, wirklich ausreicht um das drohenden Desaster mittelfristig zu kompensieren, ist zweifelhaft: Einerseits ist die Bevölkerung als funktionierendes Rädchen im Systemgetriebe bei den Märkten als stabilisierender Faktor durchaus willkommen, gleichzeitig ist die anerzogene Angepasstheit im drohenden EU-Zerfall eher hinderlich – Eigenverantwortung oder besser gesagt “zusehen wo man selber bleibt”, ist in naher Zukunft gefragt.

Ziemlich verzerrt ist weiterhin die Berichterstattung im Falle der EU-Krise. Welt Online titelt heute: EU zeigt Härte gegen Griechen aus Sorge um Italien » vergisst dabei aber zu erwähnen, dass diese Krise bisher mehr Millionäre erschuf, als es ohne sie geben würde:
Zahl der Millionäre weltweit höher als vor der Krise »

Die Millionäre dieser Welt haben die Finanzkrise abgehakt. Eine neue Studie zeigt, wo sie leben, wie viel sie besitzen – und was sie fürchten.

Die EU zeigt also nicht fürsorgliche Härte gegen “Griechen”, sondern genau genommen, gegen den finanziell schlecht gestellten und sozial schwachen Teil der Bevölkerung. Und auch nicht aus Sorge um Italien, wie sie proklamiert, sondern aus Sorge um Banken und die zahlreichen Berlusconis, die sich in besseren Zeiten die Taschen voll machten.

Die Hoffnung, ihren Reichtum jetzt zu erhalten damit er in irgendeiner Weise Allen zu Gute kommt, dürfte sich mal wieder als Trugschluss erweisen und gießt weiter ÖL ins lodernde Feuer. Dabei müssen letztendlich doch nur klare Worte und Taten für eine globale Umschuldung formuliert werden, um dort anzukommen, wo das Zins-Schuldsystem realistischerweise hingehört.

Weiterführende Links:

1. Nur echte Sozialromantiker schreien “Krise”
2. Mit HartzIV aus der Krise, oder: “Das Hotelprivileg birgt einen höchst unsozialen Charakter”
3. Sarrazins “Ehrlichkeit”

Keine Partei etabliert sich rechts von der Union. Warum auch? Links von der Mitte geht es antisemitisch, völkisch und deutsch genug zu.
Die Linke flüchtet sich in eine Blockwart-Mentalität

Welt Online: Die Linke flüchtet sich in eine Blockwart-Mentalität »

Haben wir es hier mit einem typisch deutschen Beißreflex zu tun oder ist es das normale Vorgehen einer Mitte die jetzt merkt, dass ihre bisherigen Glaubenssätze von freien Märkten und dem Zins/Geldsystem nicht mehr zu halten sind?

Manche behaupten das Vorgehen, linke Haltungen zu verunglimpfen, hat ihre Anleihen in den 1930er Jahren. Das genau würde in den Krieg führen.

Man muss sich nun natürlich auch fragen, warum Menschen gerade jetzt aktiver werden – oder eben “links”. Bankenrettung, Finanzsysteme und Monopole. Anscheinend gibt es da das wachsende Gefühl einer herrschenden Ungerechtigkeit, mit dem Bestreben gerade das abzustellen. Da kann man links nennen, ändert aber nichts an dem Versagen des bisher eingeschlagenen Wegs. Politisch wie auch wirtschaftlich haben gerade die ehemaligen Seilschaften die Verantwortung für das Aufkeimen linker Aktionen zu tragen.

Sich jetzt mit billigen Mitteln aus der Verantwortung stehlen zu wollen, ist leider das typische Verhalten ehemaliger selbsternannter Eliten.

Ach übrigens, kennen Sie schon PolitikBasis auf Facebook?

Weiterführende Links:

1. Schwarz-Gelb – Aufbruch oder weiter so?
2. Dollar-Tschankies und Planetenkiller – von Wolfgang Bergmann
3. Tschüss Hertie

Divide et impera – teile und herrsche – das Mittel der Wahl, wenn es darum geht Menschen in überschaubare Einzelgruppierungen zu zerteilen. Die Konflikte die dabei geschürt werden, beschäftigen die einzelnen Parteien so sehr, dass das eigentliche, gemeinsame Ziel verwässert und zerbröselt. Auch in dieser entwickelten Demokratie, die wir meinen zu haben, kommt das Herrschaftsgefüge nicht ohne diesen Trick aus. Für alles und jeden werden Schubladen ersonnen, in denen er sich wiederfindet – teils freiwillig, teils unfreiwillig. Individualismus nennt sich zwar das, was eine Person ausmacht und abgrenzt, gegenüber anderen Personen, jedoch: die Grenzen der eigenen Freiheit sind längst dort gezogen, wo Renditen gefährdet sind und der Individualismus wirtschaftlichen Interessen zuwider läuft.
Nicht anders gestaltet sich die Debatte um den Atomausstieg. Zerteilt und aufgebröselt wird das Volk in Liberale und Grüne, Befürworter und Gegner. Abwertend heißen sie Ohnemichels, Gutmenschen oder gar Schmarotzer:

Der Ohnemichel gleicht dem Kuckuck, der sich in fremde Nester setzt, an deren Bau er nicht beteiligt sein will. Ein Schmarotzer. Auch andere Länder wollen schließlich gerne auf erneuerbare Energien zusteuern, aber sie gehen das Risiko des Weges mit ein, nehmen die lange Laufzeit der Entwicklung dahin in Kauf [...]

Welt Online: Das Schmarotzertum der “Nein, danke”-Deutschen »

Haarsträubend, die Argumentation, die wie aus der Feder der Atomlobby geronnen scheint. Der Logik folgend dürfte keine Kritik und keine Bedenken geäußert werden, denn Bürger anderer Länder tun es angeblich auch nicht. Life ist ihrer Ansicht nach zwar “unfair”, aber doch bitte nur, wenn es dieser Lobby in den Kram passt. Nationaler Individualismus? Ein Sonderweg? Unerwünscht! Deutschland in einer Vorreieterrolle? Die Suche nach dem Wechsel in der Energiepolitik? Nichts, was sich die Energiekonzerne vorstellen könnten, oder woraus sich ihrer Meinung nach etwas machen ließe! Life is unfair, aber möglichst immer nur für andere.
Entsprechend scharf wird rhetorisch geschossen und sogar Lybien bemüht um die Kernaussage des Artikels zu untermauern: Es gibt zu viel Nein-Sager in Deutschland. Kurzerhand wird Risiko zur Währung erklärt und Kritiker, die eigenverantwortlich das Zepter in Hand nehmen, verunglimpft. Es entlädt sich der ganze Frust über eine sich emanzipierende Bevölkerung, in wenigen Sätzen:

Anspruchsdenken läuft in anderen Bahnen, sucht nach Sicherung von Beständen, darunter der wichtigste: ein risikofreies Leben, die größte aller Utopien. Libyen? Nein, danke. Atomkraft? Nein, danke. Das ähnelt dem Vorläufer dieser Attitüde in den 50er-Jahren, der denn auch folgerichtig der “Ohnemichel” genannt wurde: Nato? Nein, danke. Wiederbewaffnung? Nein, danke.

Aus den Kehlen derer, deren Bankenfreunde gerade erst die Folgen der kapitalistischen Kernschmelze in Form von Rettungsschirmen und Staatenverschuldung auf den Bürger abwälzte, klingt das alles nur noch wie Hohn. Und dabei ist das noch harmlos: 25.000 Jahre Verstrahlung sehen da schon anders aus. Ebenso können sie sich relativ sicher sein, dass die Folgen eines GAUs vom Volk übernommen werden – müssen. Versicherung jedenfalls halten sich dezent zurück, denn das Risiko ist unkalkulierbar hoch. So kommt es bei einem GAU, laut des Schweizer Prognos-Institut, das 1992 die Konsequenzen einer Kernkraftwerks-Katastrophe in Deutschland ausrechnete, zu einer Schadenssummen von zehn Billionen Mark. Dann müsste der Bund für einen Großteil der Schäden aufkommen. Also der Steuerzahler.

Von daher sollten die Energiebetreiber froh und dankbar sein, dass der Ohnemichel, oder der Schmarotzer, wenn man denn so mag, sich nur auf das Nein-Sagen beschränkt. Das Gezeter und Geschrei der Lobby der Energieversorger und ihrer Bankenfreunde ist jetzt schon ohrenbetäubend und dürfte noch um einiges anschwellen, wenn der Ohnemichel anfängt risikobereit sein Schicksal in die Hand zu nehmen. Von daher leben diese Unternehmen auf der Insel der Glückseligkeit und jammern dabei auf höchstem Niveau. Demut ist ihnen fremd und kuschelige Beschaulichkeit mit risikolosen Gewinnen ihr Wunsch. All das wird es auf Dauer aber nicht geben, denn sie werden sich schon bewegen müssen. Ja, life is unfair.

Weiterführende Links:

1. Wir brauchen deutlich mehr Unabhängigkeit in der Energieerzeugung!
2. Wer bezahlt das alles?
3. Wahl 2009 und die Manipulation des Wahlkampfes mittels Statistik

Rasante Inflation reduziert den allergrößten Teil der Bevölkerung ganz demokratisch auf ein monetäres Nichts. Insofern ist Inflation ein lautloses Umverteilungsinstrument par Excellenze, und von manchen politischen Kräften deswegen auch so gewollt.

Welt Online: Warum die EZB eine hohe Inflation duldet »

Wie wir bereits im Juni 2010 hier anmerkten, sind die Staatsverschuldungen nicht dafür da zurückgezahlt zu werden, sondern ausschließlich dafür da bedient zu werden. Das ist in etwa so, als wenn ein Wirt mit einem anderen Organismus eine Symbiose eingeht. Der Organismus lässt den Wirt am Leben, weil ein Nutzen für beide gegeben ist. “Systemrelevant” ist das in die Ökonomie übertragene Wort.
Die Schuldenlast ist nun jedoch an einen Punkt angelangt, in der sie, selbst durch riesiges Wirtschaftswachstum und noch so große Sparpakete, nicht mehr getilgt werden kann. Auch der wachsende Unmut innerhalb der Bevölkerung lässt das Bedienen der Zinsen immer unsicherer werden: Den Bürgern wurden in der Vergangenheit immer neue Steuern, Abgaben und Einsparungen aufgebürdet, und die kommen langsam an einen Punkt, an dem sie anfangen, sich auf die eine oder andere Art zu widersetzen. Die Befreiung von der kalten Enteignung und der Zinsknechtschaft könnte das Ziel werden.

Was machen Gläubiger, die sehen, dass sich so etwas großes, Unkontrollierbares anbahnt? Sie greifen zum Mittel der Inflation.
Die ehemals fruchtbare Symbiose verändert sich hin zu einem rein parasitären Verhältnis. Der Wirt bzw. Schuldner kann sterben, weil der Erlös aus der Inflation immer noch Einigen, wenn auch Wenigen, zu Gute kommt. Das Hauptziel sind die Sparguthaben in Höhe von rund 17.618 Euro pro Kopf (Quelle: Statistik der Deutsche Bundesbank). Sie liegen auf Girokonten, Sparbüchern, in Festgeldanlagen und Tagesgeldkonten. Aber nicht nur: Ebenso werden Versicherungen hinfällig. Die haben zwar auf den ersten Blick nicht viel mit Sparen zu tun, auf den Zweiten jedoch sind ihre Beiträge nicht anderes als Sparguthaben zu betrachten, die im Falle eines Unglücks angetastet werden können. Dazu zählen sowohl private, als auch gesetzliche Renten-, Kranken- und Arbeitslosenversicherungen. Die teilweise jahrzehntelang eingezahlten Beiträge lösen sich mittels Inflation innerhalb kürzester Zeit in Luft auf.

Nicht umsonst forderte die PolitikBasis im Juni 2010 die Abschaffung der kapitalgedeckte “Versicherungen” und die Einstellung der Beitragszahlung an die Rentenversicherungen, da ihnen keine adäquate Leistung mehr entgegensteht:

Die Zahlungen in irgendwelche Rentenkassen können Sie also glatt einstellen, denn der vereinbarte Generationenvertrag ist einseitig aufgekündigt worden.

PolitikBasis: Nullrunden für “Leistungsträger” – oder: Wie die innere Kündigung mit diesem Staat echte Reformen anschiebt!

Anders sieht es nicht bei der Arbeitslosenversicherung aus. Verpackt wird das Gespenst der Enteignung, bzw. Inflation, in eine Rechtsstaatlichkeit, die die Kontrolle bei denen belässt, die auch schon vorher das Finanzsystem zu ihren Gunsten nutzten. Flankiert von Alternativlosigkeit und Systemrelevanz wird von der Notwendigkeit der Schritte geredet, gerade so als ob das Alles das Normalste von der Welt sei. Von einem Scheitern des Finanzsystem wird niemand sprechen, selbst wenn die Bürger um ihre Verdienste gebracht wurden.

Weiterführende Links:

1. Die verzerrte Berichterstattung zur EU-Krise
2. Kapitalgedeckte “Versicherungen” können komplett abgeschafft werden…
3. Der EU Rettungsschirm – Austritt aus dem Schurkenstaat EU-Deutschland und der Weg zum persönlichen Freistaat!

Der Zustand des 30-Jährigen, der am vergangenen Freitag auf dem U-Bahnhof Lichtenberg ins Koma geprügelt wurde, bleibt lebensbedrohlich.

Der Tagesspiegel: Überfall am Bahnhof Lichtenberg »

Erst waren es Integrationseinrichtungen die nach und nach dem Rotstift zum Opfer vielen, dann wurde an der Bildung gespart, anschließend wurden zunehmend die Perspektiven der Menschen verbaut und nun bahnt sich das Bildungs- und Sozialdefizit in Form von Verrohung und Gewaltexzessen ihren Weg in die Gesellschaft. Irgendjemand wird für diese Schulden bezahlen, ist das Credo der neoliberalen Finanzexperten und Parteien. Dass das nicht unbedingt in Form von Geldmitteln, wie z.B. höheren Steuern und Abgaben geschieht, ist oft erst auf den zweiten Blick erkennbar: Die Steigerung von Gewinnen durch Einsparungen ist das Mittel, das diesen Sachverhalt verschleiert. Was irgendwo auf diesem Planeten die Taschen von Anteilseigner füllt und damit Steuereinnahmen wie Brosamen vom Tisch fallen lässt, lässt anderswo auf diesem Planeten eine ganze Gesellschaft mit den Problemen, die Verluste von Arbeitsplätzen, Service und Sicherheit mit sich bringen, allein.

Hochburgen bestbemittelter Menschen lassen ein Bewusstsein für diese Problematik gar nicht erst aufkommen: Wer kommt schon nach Berlin-Lichtenberg um die Auswirkungen seines Handelns zu betrachten. In Dubais Yachthafen ist man unter Seinesgleichen, Gelder lassen sich bestens von den Caiman Inseln investieren und in den HotSpots der USA wähnt sich der Investor in der Nr. 3 der Steueroasen – weltweit.
Wer zahlt schafft an – oder besser gesagt wer investiert schafft an. Investitionen werden nicht in Gesellschaften getätigt sondern in gewinnträchtige Immobilien in bester Lage zum Beispiel oder in Infrastrukturen, wie den öffentlichen Nahverkehr, der dadurch mit immer weniger Personal auszukommen hat.

Von privaten Sicherheitsdiensten gepampert, bekommt niemand von dort mit, wie marodierende Schlägertrupps in den verwaisten Gängen des öffentlichen Berliner Nahverkehrs ihr Unwesen treiben. Hauptsache die Privatisierungen und Gewinnmaximierungen bringt Rendite.
Bezahlt werden die Erwartungen und die Schuldenlast vom ganz normale Menschen. Auf dem Weg zur Arbeit oder nach Hause ärgert der sich wieder einmal über die Ausfälle des Bahnbetriebes bei gleichzeitiger Erhöhung des Fahrpreises. Und wenn er Pech hat, gerät er eben an eine Gruppe mangelhaft sozialisierter und gelangweilter Menschen.

Zunehmend wird die Institution Staat, von der das Gewaltmonopol angeblich ausgehen soll, ihre Pflichten nicht mehr wahrnehmen.
Stadtteile zu No Go – Areas zu erklären ist billiger und schiebt die Verantwortung weit weg von denen, die die Mittel hätten, daran etwas zu ändern. Genug Platz gibt es anderswo auf dieser Welt – und schöneren, so dass jene, die es sich leisten können, ihre Blicke abwenden und ihre Investitionen lieber in Glaspaläste der Hochglanzstadteile tätigen.

Weiterführende Links:

1. Wenn Finanzkrisen keine sind
2. Kapitalgedeckte “Versicherungen” können komplett abgeschafft werden…
3. Gewinnsteigerung als Gesellschaftssystem – keine glorreiche Zukunft!

Dafür wird auch unser Beitrag ein Stück höher werden müssen

Welt Online: Schäuble bereitet Deutschland auf größere Last vor »

So die knappe Äußerung von Finanzminister Schäuble (CDU) zu dem riesigen, geplanten Rettungsschirm in Brüssel. Wen er mit “unser Beitrag” meint, sagt er nicht direkt, appelliert aber unterschwellig schon mal an die soziale Komponente des steuerzahlenden Bürgers. Auch die Angestellten und bereits prekär Beschäftigten dürften mit dieser Ankündigung gemeint sein. Nicht betroffen sein werden, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, Beamte und Politiker in Berlin und Brüssel.

Die Konsequenz des Bürgers kann jetzt eigentlich nur noch lauten: Sofortige Ausbürgerung der eigenen Person aus dem Schurkenstaat EU-Deutschland bei gleichzeitiger Ausrufung der kompletten Unabhängigkeit, sowie der Erklärung zum persönlichen Freistaat! Oder anders gesagt:

Wo ich bin, bin ich der Staat – und zwar mein eigener!

Einziges Hindernis könnte die Landnahme sein. Doch keine Sorge – andere Länder bzw. Staaten haben in der Vergangenheit auch nichts anderes gemacht als nach einer Zeit gewaltsamer Aneignung, die gewonnen territorialen Gebiete hinter juristischen Winkelzügen und den Worten “Demokratie und Freiheit” zu verstecken.
Ihren Anspruch zeigen sie auch heute noch mehr oder weniger unterschwellig mit der Macht des Stärkeren.
Doch deren Rechtsprechung muss nicht die Ihre sein: Rein rechtlich gesehen dürfen Sie als souveränen Staat Ansprüche anmelden und erweiterte Geltungsbefugnisse genießen. Übergriffe durch Polizei- oder Einsatzkräfte anderer Staaten sind als terroristische Akte zu bewerten, die vor dem internationalen Gerichtshof in Den Haag zur Anklage gebracht werden können. Schon 2 Millionen Freistaatler, die jeder für sich als einzelner Staat innerhalb EU-Deutschlands auftreten, sollten ausreichen, um mit eigener Währung EU-Deutschland zu verlassen.

Deshalb fordert die PolitikBasis heute:

• die Möglichkeit jeder Person aus EU-Deutschland auszutreten, ohne das Territorium verlassen zu müssen
• die Respektierung der persönlichen Unabhängigkeit
• die Nichthaftung für die Europäische Union und deren Wirtschaftspolitik
• die Anerkennung jeder Person als souveränen Freistaat
• die Anerkennung der territorialen Integrität zum Zwecke der Grundsicherung
• die Respektierung einer eigenen Währung

Dieser Forderungskatalog sollte ausreichen jedem Einzelnen ein Maß an Freiheit, Selbstbestimmung, Sicherheit und Eigenverantwortung zu garantieren.
Herr Schäuble, Sie haben das Wort!

Ihre PolitikBasis

Weiterführende Links:

1. Es geht wieder los in Deutschland
2. Sarrazins “Ehrlichkeit”
3. Der Rettungsgsschirm heißt jetzt Stabilitätsmechanismus

Hallo ich bin’s, Ihr Frühstücksei – und mir geht’s gar nicht gut. :(
Schon wieder vergessen? Ich bin immer noch total vollgestopft mit Dioxinen und Substanzen, die meine Mutter eigentlich nie im Körper haben sollte: Antibiotika, Hormone und radioaktive Strahlen. Sprechen tut darüber ja jetzt niemand mehr.

Verbraucherministerin Aigners hektischer Aktionsplan ist zwar um den 19. Januar 2011 herum gebilligt worden, doch seit dem wurde auch nichts mehr davon gehört. Jedenfalls nicht bei uns – im Stall:

Das am Dienstag mit den Ländern vereinbarte 14-Punkte-Programm sieht unter anderem eine Dioxin-Meldepflicht für Labore, die Trennung von Futter- und Industrierohstoffen sowie einen Wettbewerb zwischen den Bundesländern um die besten Kontrollen vor.

Dioxin in Eiern – Kabinett billigt Aktionsplan und stellt sich hinter Ministerin Aigner »

Haben Sie je wieder etwas konkretes darüber gehört? Stark schleicht sich bei mir und meinen Freunden aus der Legebatterie der Verdacht ein, dass es sich dabei tatsächlich nur wieder um einen Aktionsplan handelt! Aktion ja, geplant ist nichts – Ernsthaftes. Und der Wettbewerb um die Kontrollen – tja, was soll das denn daraus werden? Hauptsache ist wohl, dass das Wort Wettbewerb darin einmal vorkommt. Klingt ja dann auch nach kapitalistischer Wirtschaftsordnung und Leitungsprinzip.
Doch machen wir uns nichts vor: eigentlich soll eher Gras über die Sache wachsen, um Sie, meine Verbraucher, nicht weiter zu verunsichern. Wie nobel. Man sieht’s mir ja auch nicht an. So unschuldig wie ich da liege, im Pappkarton, mit dem Etikett eines idyllischen Bauernhofs auf der Etikett. Dabei ist das hier ein ganz schnöder Zweckbau. Etikettenschwindel also. Kennen wir ja schon von anderen Lebensmittelskandalen ».

Mutter schwankte schon lange so komisch, bevor sie einfach umfiel. Als sie starb hatte sie alle Federn verloren, wie so viele hier im Betrieb. Kommt von den Arzneimitteln munkelt man bei uns. Mischen Sie uns ins Wasser und bringt bessere Überlebenschancen sagen sie. Hat ihr anscheinend aber nicht geholfen. Darüber dass der Arzneicocktail bei Ihnen, als Verbraucher, auf dem Teller landet, wird seitens der Politik großzügig der Mantel des Schweigens gebreitet.

Den Bauern hören wir oft von Alternativlosigkeit brabbeln, zur Fütterung, dann, wenn er uns schippenweise dieses komischen Zeug ins Gehege wirft. Will sich wohl sein schlechtes Gewissen damit wegreden. Der plappert aber auch nur das nach, was er aus den Nachrichten im Radio hört. Das läuft hier nämlich dann immer. Und ob das überhaupt ein Bauer ist, fragen wir uns ohnehin schon lange, denn wenn der wüssten wie eklig das schmeckt, was der uns hier hinein wirft….aber was sollen wir machen, verhungern wollen wir ja auch nicht. :(

Jetzt ist das Thema wieder aus den Medien. Und was machen Sie, als mein Verbraucher? Zurück zu alten Gewohnheiten, weil die Bequemlichkeit wieder ein mal obsiegt!? Ja toll, Sie haben wieder genau so reagiert, wie Lobbyvereine und Bakshish-Politik es sich wünschen und vorausgesagt haben – nämlich gar nicht. Und wählen tun Sie sicherlich auch wieder die alten Parteien.
Alternativen gibt es schon. BIO ist eine solche. Aber nur das Echte! Da müssen Sie wirklich vorsichtig sein, denn sonst werden Sie mit überteuerter Ware richtig über den Tisch gezogen. Steht BIO drauf – ist Dioxin drin. Da arbeiten die alten Seilschaften und kriminellen Personengruppen zusammen. Würde mich nicht wundern wenn ich auch noch ein BIO-Siegel bekomme.

Weiterführende Links:

1. Dioxinverseuchte Eier – Warum der Endverbraucher nicht verantwortlich gemacht werden kann
2. Der Dioxinskandal – Ein marktwirtschaftlicher Nutzen verunreinigter Lebensmittel ist leider gegeben
3. Krawalle in Hamburg & Athen – Heulen und Zähneklappern bei den üblichen Besitzstandswahrern

Wer sich die Abgeordnete der Grünen, Bärbel Höhn, gestern im Interview zum Thema Dioxin in Eiern auf n-tv angesehen hat, wird gemerkt haben, wie erleichtert, ja fast schon dankbar sie wirkte, als der Moderator auf das Thema zur Verantwortung der Verbraucher zu sprechen kam.
So erleichtert, dass sie ihre gesamte verbliebene Interviewzeit sogleich diesem (Schein-)Argument widmete und auffällig versuchte die Schuld dem Bürger in die Schuhe zu schieben.
Ihre anderen zuvor gemachten Äußerungen und Erklärungsversuche waren, wie so üblich in den politischen Kreisen, geprägt von hilflosen Worthülsen, die den Bürger immer wieder aufs Neue klar machen, warum auf eine Vielzahl von politischen Ämter schlichtweg verzichtet werden könnte.

Laut Bärbel Höhns Äußerungen würden die Verbraucher mit ihrer “Geiz ist geil” – Mentalität dafür sorgen, dass der brutale Preiskampf in der Lebensmittelbranche fast schon zwangsläufig zu solchen Auswüchsen führe.

“AHA, SOSO!”

Dass aber das durchaus regulierende Marktgesetz von “Angebot und Nachfrage” seit Jahrzehnten einer Gewinnsteigerung, einem ominösen Wachstum und einem zwanghaften Arbeitsmarkt geopfert wurde, davon waren keine Worte von der Dame zu hören.
Für die Selbstregularien von “freien Märkten” fehlen nämlich die wichtigen Grundvoraussetzungen der Unabhängigkeit, und die schnelle und umfassende Information der Verbraucher zum Sachverhalt (”Transparenz” heißt es so schön) und nicht die Verschleppung über Jahre hinweg!
Denn es ist ganz simpel: Händler bietet (vergiftete) Ware an für die logischer Weise, von Seiten der Verbraucher, keine Nachfrage besteht.
Was meinen Sie wie schnell das Thema sich erledigt hätte.

Auch das Argument, dass nur “genug” für Lebensmittel ausgegeben werden müsse, um die Qualität stimmen zu lassen, ist blauäugig, fadenscheinig und grenzt schon an Verantwortungslosigkeit!
Erstens weiß niemand wie viel wirklich “genug” ist, und Zweitens sehen wir schon an den bestehenden Preisabstufungen deutlich, dass “mehr” zu bezahlen nicht automatisch heißt das Richtige zu erwerben. Für Freilandhühnereier mehr zu bezahlen hat hier anscheinend nicht geholfen, ebenso wenig wie für Eier aus Bodenhaltung. Zumindest wurde bisher nichts über den Verbleib der verseuchten Hühnereier bekannt.

Aber das dürfte System haben, denn spätestens wenn sich herausstellt, dass selbst bei preisintensiven Bio-Eiern betrogen wurde, ist der Schaden irreparabel und würde so viele Arbeitsplätze gefährden, dass eher billigend in Kauf genommen wird, hunderttausende Menschen zu vergiften, als am Status Quo zu rütteln und sich eventuell Kratzer auf einer, ausschließlich in den Systemmedien stattfindenden, Erfolgspolitik einzufangen.

Bis zum nächsten Mal – und bleiben sie gesund!
Ihre PolitikBasis

Weiterführende Links:

1. Gastbeitrag von Almabu – Möglicherweise erleben wir in Griechenland..
2. Wieviel Disharmonie darf’s denn sein Herr Sarrazin?
3. Europas Krieg

Leistung muss sich (wieder) lohnen. Diesen Spruch kennen wir alle, und wir wissen: er entweicht meist den Mündern, deren Dogmen angepasst und systemtreu sind. Meist zielt er darauf ab die vorsätzliche Teilung von Bevölkerungsgruppen voranzutreiben und darauf, mittels eines Keils und über einige Umwege den Wohlstand in der Gesellschaft in der Breite ab zu senken. In Deutschland ist damit über die Jahre HartzIV, Niedriglöhne und Altersarmut bereits ‘erfolgreich’ etabliert worden.

Auch im Fall Wikileaks gibt es Leistungen, die ordentlich honoriert gehören, allein dadurch, dass man sie deutlich erwähnt. Das diese aber nicht den Weg in die Mainstreampresse finden ist jener Vasallentreue geschuldet, die Wikileaks erst erstarken ließ.

Während die Unternehmen Mastercard, Visa, Paypal, Amazon und so mancher Hoster ihre Aktivitäten mit der Enthüllungsplattform einstellten und sogar Spendengelder einfroren, waren es in diesen stürmischen Zeiten gerade die kleinen Unternehmen, die sich nicht dem Druck beugten und standhaft Marktgesetzen die Stange hielten. Denn wir wollen nicht vergessen: Wikileaks bedient Marktsegmente, für die es anscheinend weltweit eine deutliche Nachfrage gibt. Allein dieser Umstand legitimiert schon diese Plattform. Auch hatte kein Presseerzeugnis bisher Skrupel mittels der Enthüllungen seine Auflagen und Umsätze zu steigern.

An dieser Stelle sollen gerade deshalb die Unternehmen stehen, die sich verdient gemacht haben, in dem sie Wikileaks unterstützen. Sollte dadurch der eine oder andere Leser jetzt gar zum Kunden werden, sind die richtigen Schlüsse gezogen und ihre Leistung hat sich schon gelohnt.

Angefangen mit dem relativ kleinen Payment-Dienst Xipwire, über den die Nutzer in den USA problemlos Spendengelder überweisen können.
Mitbegründer Sharif Alexandre ließ gegenenüber der Nachrichtenagentur AFP verlauten, dass sein Unternehmen dabei verfassungskonform handelt. Denn: Selbst der Oberste Gerichtshof hatte Spenden in einem Urteil schon einmal bereits als Form der freien Meinungsäußerung angesehen.

Auch über Flattr, einem kleinen schwedischen Startup-Unternehmen, das den Nutzern die Möglichkeit gibt Webinhalte problemlos finanziell zu unterstützen, können Überweisungen getätigt werden. Wir dürften zukünftig noch einiges über diesen Dienst hören, ungeachtet der Kooperation mit Wikileaks.

OVH ist ein französischer Provider, der erst einmal die Rechtslage abwartet, anstatt übereifrig und im vorauseilenden Gehorsam alle Verbindungen kappt:

“We have decided to ask a judge to rule on the legality or not of this site being on French territory,”

sagte Octave Klaba, Direktor von OVH.

Auch Facebook, vielgescholtenes Social-Network bleibt standhaft und erklärt, dass es keine Pläne hat den Account Wikileaks mit jetzt schon mehr als 1.272.623 Mitgliedern zu boykottieren. Warum auch, die Zahl von Mitgliedern deutet auf ein stark wachsendes Defizit in Politik und Wirtschaft hin, das, wenn es nicht erkannt wird das Potenzial von Angebot und Nachfrage andere Stellen und Marktteilnehmer die sich verändernden Verhältnisse zur barer Münze machen lässt.

Im Fall von Wikileaks wird deutlich, dass Leistung nicht etwas mit dem Weg des geringsten Widerstandes zu tun hat, und er sich auch nicht automatisch über einen voreiligen Kniefall in den Staub kapitalistischer Glaubenssätze definiert, sondern immer noch getragen wird von einem gewissen Maß an Ehrlichkeit, Prinzipientreue, Loyalität und Standfestigkeit auch, wenn am Ende doch der knallharte Wettbewerb besteht.

So bleibt uns, der PolitikBasis, jetzt eigentlich nur noch, diesen Unternehmen für ihren Einsatz, bzw. ihre Leistung zu Danken und, dass er/sie sich in wachsenden Kundenzahlen widerspiegeln möge. :)

Bis zum nächsten mal!
Ihre PolitikBasis

Weiterführende Links:

1. Das Vermächtnis Wikileaks
2. Zeit Bilanz zu ziehen: Große Koalition 2005 – 2009
3. Wir bauen uns das Kriegsszenario – Assange in der Systempresse

…denn sie sind keineswegs sicher, sondern eher ein Risikofaktor, der die Menschen in einer trügerischen Sicherheit wiegt. Sie fallen in sich zusammen, sobald Finanzkrisen auftreten oder bestehende nicht überwunden werden können – so wie die Letzte, und es werden noch mehr kommen. Seien Sie sich da sicher!

Ist Ihnen auch aufgefallen wie schnell das Thema der höheren Beiträge zur Krankenkasse aus den Medien schon wieder heraus ist – oder das letzte Sparpaket das durchgewunken wurde?
Sie sind aus der Berichterstattung zwar herausgenommen, aber beide dieser “Reformen” beinhalten weiterhin jene herben Schieflagen, die gerade untere Einkommen belasten und das sind noch nicht einmal Niedriglöhne, sondern durchaus solche, die bei Bedarf der Parteien als Mittelstandsgehälter gelten!

Diesmal sind es also die Krankenversicherungen (der Begriff an sich ist schon irreführend!), die zwar ihre Berechtigung hatten, die sie aber zunehmend verlieren, denn die Beitragszahlungen stehen immer weniger in Relation zu den Versicherungsleistungen.
Versicherungen jedoch müssen es sich leisten können Menschen abzusichern und das funktioniert nur in Wohlstandszeiten und Orten.

Deutschland ist aber immer weiter davon entfernt ein Wohlstandsland zu sein – auch wenn man Ihnen etwas anderes erzählen möchte. In diesem Sinne reduzieren Versicherungen ihre Leistungen und erhöhen gleichzeitig die Beiträge. Zurück bleibt ein Skelett, das den Menschen nur noch den Glauben lässt, Versicherungen heute wären in etwa vergleichbar mit denen von vor 20 oder 30 Jahren. Ein Anachronismus, wie sich immer mehr herausstellt, der gezielt aufrecht erhalten wird (dadurch, dass dieses Märchen von Generation zu Generation weitergegeben wird), um die steigenden Kosten und Beiträge möglichst klaglos von den Bürgern einnehmen zu können.

Dabei sind diese Versicherungen verstärkt nur noch ein Selbstzweck und als ABM-Stellen zu bezeichnen. Ebenso gut könnte eine “freie Hand des Marktes” die Versorgung des Menschen übernehmen – wenn sie es nicht sowieso schon täte. Denn spätestens wenn Versicherungen heute ihre Leistungen komplett einstellen, weil die Beiträge vornehmlich in dunklen Kanälen verschwunden sind, vor oder während einer Finanzkrise, wird wieder lapidar mit den “Gesetzen des Marktes” argumentiert. Sie sind dann einfach insolvent weil es angeblich zu viele gab, sie sich nicht am Markt behaupten konnte, oder sie schlicht schlecht geführt wurden. Die Beiträge sind verpufft und stellen sich als Zahlungen in eine leere Hülle heraus.

So könnte man das Unabwendbare viel schneller haben, in dem man die “Versicherungen” abschafft, bzw. die Zahlungen komplett einstellt und sich jeder einzelne überlegt wie und mit was er seine Zukunft mindestens genauso gut absichern kann. Eigenverantwortung kann man das durchaus auch nennen:

Echte Versicherungen bauen auf Werte auf, die mit Kapital nur wenig zu tun haben. Sie könnten eine größere Familie sein z.B., ein Stück Land, Bewegung, gesunde Lebensweise und ein moralisch-geistiges Wertesystem sein, dessen Fundament weit über das von schnödem Besitztum, Konsum und der Vergänglichkeit von Geld gebaut ist.
Bei der kompletten Abschaffung der “Versicherungen” würde auch das viel angesprochene Anspruchsdenken auf ein Minimum reduziert werden (aber die die darüber am lautesten schreien, leben am Besten, gerade davon), ebenso lässt sich Dekadenz nicht mehr weiter vorwerfen und die Versicherung würde nicht auf den unsicheren, weil kapitalabhängigen Füßen stehen müssen und würden sich somit eher die Bezeichnung Versicherung verdienen, als die Selbstbedienungsläden und der Selbstzweck der sie heute auszeichnet.

Warum dieser Schritt nicht getan wird? Weil eine weit vernetzte Branche fürstlich davon lebt Produkte anzubieten, welche rein auf Versprechen (Versicherungen) basieren, inklusive der politischen Entscheidungsträger. Ein Lügengebäude welches die Beitragszahler blendet.
Aber auch die Angestellten sind Nutznießer – durch eine gewisse Arbeitsplatzgarantie gekauft und dadurch natürlich Pro-Versicherung eingestellt. Aber wer wolle es ihnen auch verübeln, denn wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. Nur “sicher” macht das heutzutage niemanden mehr.

Zusätzlich herrscht bei vielen noch der Glaube in den Köpfen, dass man ohne “Versicherung” doch nicht durchs Leben kommen könnte. Ein Trugschluss natürlich, denn wenn diese Art der Versicherung wegfällt, so bilden sich automatisch neue Strukturen, die den Menschen das geben was ihnen ein ähnliches Gefühl der Sicherheit gibt, wie die zum Scheitern verurteilten Versicherungskonstrukte jetzt. Denn stärker ist die psychologische Komponente einer Versicherung, als die tatsächliche Absicherung.

Deswegen fordert die PolitikBasis die komplette Auflösung kapitalabhängiger Versicherungen und die Einstellungen jeglicher Zahlungen an diese unsicheren Blendwerke! Besonders sei hier sowohl die Arbeitslosenversicherung genannt, als auch die gesetzliche und privaten Krankenversicherungen. Denn solange wir erleben wie Aschewolken, drohende Bankencrashs oder ähnliche wirtschaftsgefährdende Ereignisse, zu denen alle möglichen erklärt werden können, sämtliche Sicherheiten zu Fall bringt, müssen wir uns weiterhin davon distanzieren Versicherung als solche zu bezeichnen und sie noch mit Beiträgen in bester Sozialstaatsmanier zu subventionieren.

Bis zum nächsten Mal!
Ihre PolitikBasis.

Weiterführende Links:

1. Tschüss Hertie
2. Zeit Bilanz zu ziehen: Große Koalition 2005 – 2009
3. Nicht vergessen: Demo 12. Juni 2010
   in Berlin und Stuttgart!